Asigurări
Autoritățile americane vor să-i oblige pe posesorii de arme de foc să-și facă „RCA”
Autor:Adrian MOȘOIANU
Vineri, 15 Martie 2013

Ceea ce a început ca un soi de trăsnaie pe Tweeter a gurului crizei, Dr. Doom Nouriel ROUBINI, s-a transformat într-o adevărată polemică națională în Statele Unite, atât pe plan politic, cât și tehnic. Stânga aplaudă „ingenioasa” idee, dreapta acuză că nu e decât o interdicție camuflată, iar asigurătorii se tem că vor fi puși să plătească oalele sparte de alții.


Dacă ar exista asigurare de răspundere civilă obligatorie pentru arme, așa cum există pentru mașini, vom vedea atunci ce companie de asigurări i-ar asigura pe cei care dețin adevărate arsenale, și la ce preț, posta pe Twitter, imediat după Crăciunul de anul trecut, Nouriel ROUBINI. Momentul nu a fost ales întâmplător de acest NOSTRADAMUS al actualei recesiuni, recunoscut pentru talentul său ieșit din comun pentru marketing și autopromovare. Căci. . .  toată America se afla sub șoc după ce, cu doar câteva zile în urmă, 26 de persoane, dintre care 20 de copii, au fost ucise într-o şcoală primară din statul Connecticut, într-unul dintre cele mai grave masacre comise vreodată într-o instituţie şcolară din Statele Unite. Autorul -  Adam LANZA, un tânăr de 20 de ani, cu probleme de autism.

1.220
este numărul total de omucideri comise cu arme de foc, în 2011, în statul american California, care are una dintre cele mai restrictive legislații din SUA cu privire la deținerea și purtarea de arme de foc de către populația civilă, potrivit ultimelor statistici oficiale ale FBI. California deține „recordul național” la numărul de crime prin împușcare.


America scindată

Tragedia a reaprins o controversă mai veche din societatea americană. De o parte a baricadei stau susținătorii dreptului constituțional de a deține și de a purta arme, care în plus aduc argumentul logic potrivit căruia liberalizarea posesiei legale de arme este de natură să descurajeze infracționalitatea și să facă mai eficientă autoapărarea cetățenilor care respectă legea. De cealaltă,  promotorii restricționării acestui drept, până la eventuala interzicere totală a deținerii de arme letale în rândul populației civile, în scopul, spun ei, reducerii cât mai mari a riscurilor de infracționalitate cu mână armată.
Gradul acut de scindare a societății americane asupra acestei chestiuni, care reproduce aproape perfect „fractura” dreapta-stânga (republicani versus democrați), reiese limpede dintr-un recent sondaj de opinie, potrivit căruia 56% dintre familiile deținătoare de arme se opun înăspririi legislației, iar 58% dintre cele „neînarmate” susțin un control mai strict.
La rândul său, Președintele democrat Barack OBAMA, beneficiind de confortul celui de-al doilea mandat, a cerut Congresului SUA, spre satisfacția electoratului propriu, să voteze mai multe propuneri de înăsprire a legislației privind armele,  proiecte elaborate de Casa Albă, printre care controlul mai detaliat al persoanelor care solicită autorizații pentru arme, interzicerea deținerii de arme de tip militar, precum și a cumpărării de arme prin intermediari.      

Deoarece o miliție bine organizată este necesară securității unui stat liber, dreptul populației de a deține și de a purta arme nu va fi încălcat. - Constituția Statelor Unite ale Americii, Al Doilea Amendament


Mai multe state vor să impună obligativitatea asigurării
Pe lângă dezbaterea de la nivel federal, autoritățile din mai multe state americane, printre care California, Connecticut, Maryland, Massachusetts, New York și Pennsylvania, au lansat inițiative legislative menite să impună deținătorilor de arme cumpărarea de polițe de asigurare a răspunderii civile față de terți. Inițiatorii și-au explicat demersul spunând că obligativitatea asigurării îi va stimula financiar pe deținătorii de arme să aibă un comportament prudent și responsabil, cei cu arme mai puțin periculoase și performante, precum și cei care le păstrează bine încuiate la domiciliu urmând să beneficieze de tarife de primă mai reduse.
Argumentele lor sunt susținute și de un expert în drept constituțional american, cu specializare în cel de-Al Doilea Amendament,  profesorul Nelson LUND de la Universitatea George MASON. Dacă asigurarea ar fi obligatorie, industria privată de asigurări, expertă în calculul și evaluarea riscurilor, va acționa în așa fel încât, foarte repede, persoanelor cu un istoric de utilizare iresponsabilă le-ar fi de facto imposibil să mai păstreze arme, din cauza primelor de asigurare prohibitive. În același timp, cei care demonstrează prudență și responsabilitate ar plăti prime accesibile și, astfel, nu li s-ar încălca drepturile constituționale, spune profesorul LUND, citat de The New York Times. 

277 mil.
este numărul total estimat de arme de foc deținute în mod legal de către locuitorii Statelor Unite. Cu o rată de posesie de aproape 90 de arme de foc la suta de locuitori, SUA se află pe primul loc în lume la acest capitol.


Ce ar însemna o asigurare obligatorie?
Deținerea și purtarea de arme presupun însă o gamă foarte largă de riscuri potențiale și este de discutat care dintre ele sunt asigurabile de către companiile de profil (și la ce costuri) și care nu. Mai ales că unele dintre propunerile de reglementare menționate sunt destul de ambigue și lasă de înțeles că ar deveni obligatorie nu doar asigurarea riscurilor de accident și neglijență, ci și cazurile de utilizare intenționată a armei, cu daune pentru terți, inclusiv în situații de încălcare a legii. Astfel de riscuri ar fi, practic, neasigurabile, sau, în cel mai bun caz, ar presupune prime absolut exorbitante. Tocmai de aceea, susținătorii libertății de a purta arme acuză autoritățile că astfel de inițiative nu sunt decât forme mascate de prohibiție.
Ca regulă generală, polițele de asigurare nu acoperă decât riscurile rezultate din evenimente accidentale și din acte neintenționate, deci nu fapte premeditate și cu atât mai puțin fapte ilegale, adică infracțiuni. Asigurătorul te va despăgubi dacă îți arde casa într-un incendiu declanșat accidental sau din neglijență, din cauza instalației electrice, nu și dacă îi dai tu singur foc, intenționat, explică Robert P. HARTWIG, de la Insurance Information Institute din Statele Unite. Alte companii de asigurări refuză ideea obligativității acestei polițe pentru că nu vor să fie prinse la mijloc într-un conflict pe care îl interpretează, în bună parte corect, drept unul pur politic.


4
este numărul total de omucideri comise cu arme de foc, în 2011, în statul american Vermont, care are una dintre cele mai permisive legislații din SUA cu privire la deținerea și purtarea de arme de foc de către populația civilă, potrivit ultimelor statistici oficiale ale FBI. Un număr mai mic a fost consemnat doar în Hawaii.


Produsul facultativ există, dar are multe excluderi
Pe de altă parte, produsele facultative de asigurare menite să preia riscurile de răspundere civilă ale proprietarilor civili de arme de foc din Statele Unite există deja, de o bună perioadă de timp. De exemplu, principala organizație de lobby și advocacy a suporterilor libertății de a purta arme din SUA, National Rifle Association (NRA), oferă membrilor săi, prin asigurătorii și brokerii parteneri, polițe care costă în general între 200 și 300 USD pe an, la sume asigurate cuprinse între 75.000 și 375.000 USD anual. Pe aceste polițe se asigură însă, în general, doar anumite riscuri derivate din utilizarea sau păstrarea neglijentă a armelor, accidentele, precum și, în anumite condiții, daunele rezultate din folosirea armei în scop de autoapărare. Cazurile de infracțiuni sunt excluse din capul locului din acoperire.

200-300 USD
pe an costă în Statele Unite o poliță facultativă specială de asigurare a răspunderii civile față de terți pentru posesorii de arme de foc. Se asigură în general doar anumite riscuri derivate din neglijență și unele dintre cele rezultate din utilizarea armei în scop de autoapărare.


Risc acoperit și pe unele polițe clasice

Interesant este că acest gen de riscuri este acoperit și pe unele polițe extinse de asigurare a locuințelor din Statele Unite, la capitolul legat de răspunderea civilă a proprietarilor. Astfel de cazuri sunt însă departe de a constitui regula. Familiile a doi studenți responsabili pentru masacrul din 1999 de la liceul Columbine din Colorado s-au putut folosi de polițele lor de locuință pentru a plăti despăgubirile civile solicitate în justiție de familiile unora dintre victime.
În 2001, o curte din California a decis că asigurătorul familiei unui puști de 16 ani care își ucisese un prieten cu un pistol uitat de mama sa în buzunarul unei haine are obligația de a despăgubi familia celui decedat. În schimb, cu un an înainte, un judecător din North Carolina a declarat neîntemeiată cererea de despăgubire a unui asigurat care împușcase și rănise o persoană care se furișase fără știrea și permisiunea sa pe proprietatea deținută de el, cu justificarea că, în momentul utilizării armei, nu era limpede dacă persoana respectivă avea sau nu intenții criminale și deci nu funcționa argumentul legitimei apărări, condiție specificată expres în polița de asigurare. 








Acest articol este proprietatea Media XPRIMM si este protejat de legea drepturilor de autor.
In lipsa unui acord scris din partea Media XPRIMM, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol. Este necesara precizarea sursei si inserarea in mod vizibil a linkului articolului (Autoritățile americane vor să-i oblige pe posesorii de arme de foc să-și facă „RCA”).

Comenteaza articolul

Nume*
Comentariu*
Pentru a valida comentariul, va rugam introduceti textul din imagine:

Ora de Risc

Bunurile sau viata? Ce isi asigura romanii?

Paul SWOBODA - Presedinte al Directoratului GRAWE Romania

Adina MANDOIU - Director de Marketing, PR si Comunicare, GRAWE Romania

Sergiu COSTACHE - Revista PRIMM Asigurari & Pensii

Revista PRIMM este realizata
cu sprijinul urmatoarelor companii
carora le multumim!